La Ley de Sanciones a Rusia le dará al presidente otra forma de gravar a sus aliados.
Durante dos administraciones, el presidente Donald Trump ha abusado de prácticamente todas las leyes arancelarias vigentes, imponiendo aranceles unilateralmente a aliados y adversarios con justificaciones legales poco creíbles. Estos aranceles han provocado una oleada de demandas, varias de las cuales la administración ya ha perdido.
Pero Trump, por muy irresponsable que haya sido, no creó este problema. Lo hizo el Congreso. Durante más de medio siglo, el Congreso ha delegado amplios poderes arancelarios al presidente con pocas limitaciones. Si el presidente se ha extralimitado, es solo porque los legisladores eliminaron las restricciones.
El Senado se prepara para otorgarle a la Casa Blanca otra facultad arancelaria. El proyecto de ley de sanciones contra Rusia, impulsado por el senador Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur) antes de su fallecimiento a principios de este mes, autorizaría aranceles de hasta el 100% a los cinco mayores importadores de petróleo crudo y gas natural rusos por volumen. China cumpliría los requisitos, al igual que Japón, India, Francia y Bélgica. Los aranceles también se aplicarían a los cinco principales facilitadores de la evasión de sanciones. La legislación ha sido respaldada por Trump .
La cuestión de si Washington debería presionar a los países que financian indirectamente la guerra de Rusia contra Ucrania es un tema que corresponde a los expertos en seguridad nacional. El Congreso debería plantearse una pregunta más específica: ¿Qué sucede cuando este presidente tiene discreción ilimitada en materia de aranceles? La respuesta no es alentadora. Desde 2018, Trump ha declarado la importación de los siguientes productos como una emergencia nacional, una amenaza para la seguridad nacional o ambas: muebles tapizados , gabinetes de cocina, tocadores de baño, lavavajillas y autopartes . Ahora, Trump amenaza a Canadá con aranceles en respuesta al humo de los incendios forestales.
En febrero , la Corte Suprema dictaminó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no otorga autoridad arancelaria al presidente. A los pocos días de la decisión, la Casa Blanca recurrió a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 —una ley obsoleta destinada a abordar un sistema financiero global inflexible de otra época— y reimpuso un arancel global del 10 %. El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos invalidó los aranceles de la Sección 122 en mayo, y estos expiraron la semana pasada. Por lo tanto, la administración formuló graves acusaciones de trabajo forzoso en 60 países para justificar la imposición de aranceles sustitutivos en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974.
El proyecto de ley sobre Rusia está plagado de la misma ambigüedad que el presidente ha explotado en otras leyes. La autorización arancelaria expira en cinco años, pero ¿qué sucede con los aranceles impuestos en virtud de este proyecto de ley? La legislación no lo especifica. ¿Qué datos determinan qué países se encuentran entre los cinco mayores importadores de combustible ruso? El proyecto de ley tampoco lo aclara, lo cual representa un verdadero problema, ya que la energía rusa se transporta a través de intermediarios poco transparentes y la clasificación varía según las cifras que se consulten.
La Ley de Sanciones a Rusia le dará al presidente otra forma de gravar a sus aliados.
Las exenciones arancelarias para los aliados tampoco son automáticas. Los países pueden evitar los aranceles si han tomado medidas significativas para reducir sus importaciones de gas natural ruso, pero solo el representante comercial de EE. UU. decide si un país cumple con ese requisito. Trump podría ordenar al representante comercial que fije el arancel en un 100 % para un comprador de energía rusa y en cero para otro. Esta autoridad ilimitada le otorga a Trump influencia en disputas ajenas a Ucrania. Con las negociaciones comerciales entre Estados Unidos e India en curso, la administración Trump podría utilizar la amenaza de aranceles en conversaciones sobre exportaciones agrícolas, impuestos digitales o precios de medicamentos.
Los miembros del Congreso que no se inmutan ante la erosión de sus poderes según el Artículo I deberían, al menos, considerar su propio interés. Los aranceles de Trump son impopulares en el país y han provocado represalias arancelarias en el extranjero que han perjudicado a las granjas, fábricas y pequeñas empresas estadounidenses. Los funcionarios electos se han negado a limitar la autoridad arancelaria del gobierno y han ofrecido poca ayuda a sus electores, que atraviesan dificultades. Eso no garantiza la reelección.
Existen maneras más responsables de redactar este proyecto de ley. El Congreso podría añadir una fecha de vencimiento a la autorización arancelaria o exigir una votación antes de que entren en vigor los aranceles. Los legisladores podrían limitar la tasa arancelaria muy por debajo del 100% o especificar cómo se determinan los mayores importadores de energía rusa. Pero la solución más sensata es imponer sanciones sin otorgarle a Trump otro poder arancelario que pueda utilizar indebidamente.
Acerca del autor
Investigador asociado, Centro Herbert A. Stiefel para Estudios de Política Comercial, Instituto Cato
